关键词：科技创新中心；功能；指数；评价

doi:10.16507/j.issn.1006-6055.2018.02.005

从国内外科技创新中心理论研究和实践来看，科技创新中心是指高端创新资源集聚、创新文化氛围浓郁，原始创新能力突出、创新驱动效果明显的城市或区域，其辐射引领能力强，是新思想、新知识、新技术、新产品、新业态和新模式的策源地，在科技创新中占据主导地位。从工业革命开始，每个世界级大国的崛起，大都伴随着世界级科技创新中心产生。目前正处于新一轮科技革命和产业变革的孕育期，建设科技创新中心，既是国家战略，也是建设创新型国家和世界科技强国的必然选择。基于此，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》提出“支持北京、上海建设具有全球影响力的科技创新中心”。

推进科技创新中心建设不但要有完善的运行机制，还须有科学的测度与评价体系支撑。为此，本文在归纳科技创新中心功能的基础上，构建综合性评价指标体系，然后以北京为例做实证研究，对比分析北京、上海、江苏、浙江与广东这5个科技相对发达地区的相对优劣，同时纵向研究北京在2011—2016年间的发展态势，探寻其建设过程中存在的问题，并针对这些问题建言献策。

按照科技创新中心的特征和影响可将其功能可归纳为五个力，集聚力、原创力、驱动力、辐射力和主导力。其中，集聚力是科技创新中心形成的基础，没有高端人才的聚集，就不可能形成创新中心；原创力和驱动力是科技创新中心的核心；辐射力和主导力是中心的必然结果，决定着科技创新中心的地位和作用。

2.1 集聚力

即集聚功能，是知识生产应用扩散的前提和基础。集聚力把人才、资本、研发机构、企业等科技创新资源有机集合到一起，实现全球高端创新资源“聚集、聚合、聚变”。

硅谷聚集了苹果、英特尔、微软、谷歌等公司，1999年的硅谷吸引的风险投资资金就达130亿美元，占美国风险投资总量的1/3，世界风险投资的1/6。核心区面积1.5平方公里的印度班加罗尔软件科技园区集聚了3500家高科技企业，包括近800多家跨国公司，世界软件外包企业500强中有400多家入驻班加罗尔，英特尔、通用、微软、IBM、SAP、甲骨文等世界著名IT企业均入驻该地。

2.2 原创力

即原创功能，是科技创新发展的根基与源头。由于聚集创新要素，必然产生一系列原创成果，成为新思想、新知识、新技术、新产品和新模式的发源地。原创力是一个地区科学技术原始性创新的总体能力，涉及科学的探知和发现，以及技术的理论形成和重大发明等多个方面。

2014年以色列特拉维夫启动全球首个基于磁悬浮技术的城市交通系统SkyTran，其磁悬浮单轨吊舱系统零排放，而且在繁华城市中运行几乎无任何噪音。硅谷原创产品层出不穷，包括特斯拉推出的世界首台豪华电动跑车Model S，因特尔推出的全球第一个微处理器，IBM推出的世界上第一台个人电脑等。

2.3 驱动力

即驱动功能，是科技成果转化为现实生产力的能力，反映在对经济社会发展的强大支撑和引领作用，是科技创新中心发展的核心动力。包括两方面内涵，一是指科学研究与技术开发所产生的具有使用价值的科技成果的商业化应用和产业化；二是指新知识、新思想、新理念、新设计和新创意等与科技紧密结合所形成的具有重大影响的现实生产力。当今世界，科技成果转化周期越来越短，创新更迭和创新成果普及应用不断加快，呈现快鱼吃慢鱼态势。创新成果若无法实现快速转化，无法转化为现实生产力，创新价值就无法实现。

硅谷的科技服务业发展全球最活跃、市场化程度最高，尤其是硅谷的创业孵化服务业（风投等）全球闻名。科技服务业的发达有效地促进了科技成果转化为社会生产力。2017年世界500强中硅谷企业苹果公司全球市值和利润均第一，分别达到8727.30亿美元和456.87亿美元。

2.4 辐射力

即辐射功能，是科技创新中心的外在表现形式，是衡量科技创新中心重要性和影响力的关键因素。其本质是知识技术的溢出效应。主要指一个地区将科技优势资源和科技成果向周边地区或国外扩散的能力，包括专利、人才、技术、市场等要素的流动和转移，以及科技创新思维方式等方面的传播，是区域之间保持联系、相互作用的基本运动形式，主要从辐射源和辐射流两方面来衡量。辐射力的表现形式主要包括：知识技术溢出、人才流动和科技合作与交流。

硅谷是知识技术溢出、人才流动的典型代表。该地区作为IC产业链高端，引导多个其他国家的工业园在产业链低端起步，然后又与之在产业链上融合发展；同时，大量人才从硅谷流向班加罗尔、新竹和中关村等，将硅谷的创业模式、甚至是风险投资带去。

2.5 主导力

即主导功能，是科技创新中心发展形成的高级形态，是指在全球生产体系中，一个地区基于创新、技术标准制定、生产效率、营销能力等领先优势占据价值链和创新链的高端，从而形成的主导本国乃至全球产业发展格局、主要产业发展方向的综合力量。主导力是用来衡量一个地区把握关键性资源、掌握主动的程度。

同样以硅谷为例，谷歌、英特尔、HP、思科、甲骨文等企业掌握着先进的技术，通过制定标准操纵着“游戏规则”，控制着产业链中的关键环节和关键模块，进而控制整个产业。

3.1 构建思路

1）充分借鉴硅谷指数、欧洲创新记分牌、经合组织国家创新系统等国外创新评价体系，以及国家创新指数、中国区域创新能力评价等国内创新评价体系的设计理论与方法，同时参考《“十三五”国家科技创新规划》、各省市科技创新发展规划等文件中设定的科技发展目标。

2）结合科技创新中心功能，以“五力”为理论基础，构建科技创新中心评价指标体系，具体设计采用树状评价指标体系。其中，集聚力表现为人、财、机构、环境四方面的创新要素，原创力包括投入和产出两方面，驱动力包括能力和成效两方面，辐射力表现在知识、技术和产业三个方面，主导力表现为技术主导、产业主导和创新地位。

3）在具体指标设置上，既考虑中国特色，又注重采用国际通用指标，以便进行国际对标。同时，充分考虑指标数据来源的可靠性、稳定性与连续性。

3.2 构建原则

1）科学性原则：构建指标体系从客观出发，运用合理的理论作为依据，保证评价结果的真实可靠；

2）系统性原则：各指标之间具备一定的逻辑性，既能从不同侧面反映科技创新中心建设的状况，又能反映“五力”之间的内在联系，共同构成一个有机统一体；

3）全面均衡原则：指标体系能够覆盖科技创新中心的各个方面，考虑各要素之间的关系，各级指标能够实现对上一级指标的全面反映；

4）可操作性原则：指标数据应易于采集，且信息可靠，以便进行时间和空间上的对比和评价。

3.3 指标体系

3.4 评价方法

1）综合评价法

4.2 精准评价

图3 2011—2016年全国科技创新中心综合指数变化情况

2）一级指数

如图4所示，北京2016年的主导力（178.8）、原创力（173.2）、辐射力（172.9）得分高于总指数，集聚力（146.7）和驱动力（129.4）较弱。

图4 2011—2016年全国科技创新中心一级指数变化情况

3）二级指标

（1）集聚力

如图5所示，集聚环境指数大幅提升，2016年的指数值达214.9。从具体指标看，当年新创办科技型企业数、研发经费加计扣除和高企税收减免额两项指标贡献较大，年均增速分别达21.9%、16.4%。

机构集聚指数居第二位，2016年的指数值达161.8。从具体指标看，国家级高新技术企业的加速集聚是重要动因，年均增速达17.2%。

人才集聚指数增长较慢，2016年的指数值为109.7。从具体指标看，每万从业人员中研发人员全时当量出现下降趋势。虽然人才的绝对数量是在增加的，但增幅在全国排名靠后。

资本集聚指数波动较大，2016年的指数值为100.2，峰值出现在2015年，达到154.3。从具体指标看，天使投资、VC/PE投资额波动性较强，在2016年大幅下滑，影响了集聚力的增长。

图5 2011—2016年集聚力二级指数变化情况

（2）原创力

如图6所示，知识创新指数大幅提升，2016年的指数值达203.2。从具体指标看，SCI收录论文数、高被引论文数两项指标增长都非常迅猛，年均增速分别达14.7%、15.8%。

技术创新指数明显增长，2016年的指数值达194.5。从具体指标看，主要依赖万人发明专利拥有量的拉动效应，年均增速达24.2%。工业新产品销售收入占主营业务收入比重则呈下降趋势。

原创投入指数增长较慢，2016年的指数值仅121.8。从具体指标看，基础研究经费占全社会研发经费比重、规上工业新产品开发经费投入占主营业务收入比重两项指标增速都较低。

图6 2011—2016年原创力二级指数变化情况

（3）驱动力

如图7所示，社会发展指数大幅提升，2016年的指数值达145.8。从具体指标看，劳动生产率、PM2.5年平均浓度、单位能耗地区生产总值三项指标贡献相当。

成果转化指数波动式增长，2016年的指数值为124.2。从具体指标看，科技服务业收入的持续增长是拉动指数上升的重要动力。高校和科研机构研发经费来自企业比重偏低且呈波动变化，是影响成果转化指数的重要因素。这表示其产学研的结合相对较弱，需要政府进一步推动相关工作。

产业优化指数平稳上升，2016年得指数值为118.0，增幅不大但非常平稳。从具体指标看，高技术产业增加值占地区生产总值比重、知识密集型服务业增加值占地区生产总值比重、六大高端产业功能区增加值占地区生产总值比重三项指标都小幅稳步提升。

图7 2011—2016年驱动力二级指数变化情况

（4）辐射力

近年来，北京不断搭建跨区域创新合作网络，对全国的辐射带动作用明显增强，尤其在京津冀协同发展中发挥重要作用。2016年，北京企业在全国设置分支机构达32711家，在津冀两地设立分支机构累计超过6000家，中关村示范区不断在天津、河北设立分园，有效促进了当地产业的发展。

如图8所示，产业带动指数大幅提升，2016年的指数达222.2。从具体指标看，中关村示范区辐射带动指数是拉动指数上升的主要动力。

知识溢出指数稳步提升，2016年的指数值为186.9。从具体指标看，国际科技论文被引频次是拉动指数上升的重要动力，年均增速达21.9%。

技术流动指数先升后降，2016年的指数值为109.6，峰值出现在2013年，达到150.9。从具体指标看，转让/许可使用专利数量是影响指数波动的重要因素。

图8 2011—2016年辐射力二级指数变化情况

（5）主导力

如图9所示，技术主导指数大幅提升，2016年的指数值达246.5。从具体指标看，PCT申请量是拉动指数上升的主要动力，年均增速达29.0%。

创新地位指数稳步提升，2016年的指数值为176.7。北京在全球创新城市中的排名由53位（2011）上升至30位（2016），在我国入榜城市中居首。随着科技创新能力不断提升，北京在全球创新网络关键枢纽的地位更加凸显。

产业主导指数先生后降，2016年的指数值为113.1，峰值出现在2013年，达到134.7。从具体指标看，高新技术产品出口额的下降是影响指数出现下滑的直接因素。

图9 2011—2016年主导力二级指数变化情况

4.3 北京建设科技创新中心的路径